xen、kvm、vmware、hyper-v等虚拟化技术的比较

最近在实战Xen中,这篇文章是最近在网上看到的,发出来分享一下。

xen和kvm,是开源免费的虚拟化软件。
vmware是付费的虚拟化软件。
hyper-v比较特别,是微软windows 2008 R2附带的虚拟化组件,如果你买了足够的授权,hyper-v(包括hyper-v 2008 core)都可以免费使用。

如果是vmware或hyper-v虚拟windows系统,不管是虚拟化软件本身,还是其中的子系统,都要支付许可费用。
如果是vmware或hyper-v虚拟linux,虚拟化软件本身要支付许可费用,子系统可以用linux来节省成本。
如果是xen或kvm虚拟windows,其中的子系统要支付许可费用。
如果是xen或kvm虚拟linux,那么虚拟化软件本身和其中的子系统无需产生任何费用。

从性能上来讲,虚拟windows,如果都能得到厂商的支持,那么,性能优化可以不用担心。这几款软件全都能达到主系统至少80%以上的性能(磁 盘,CPU,网络,内存),这时建议使用hyper-v来虚拟windows,微软自身的产品,虚拟windows是绝对有优势的。如果是虚拟 linux,建议首先使用xen,支持linux的半虚拟化,可以直接使用主系统的cpu和磁盘及网络资源,达到较少的虚拟化调度操作,可以达到非常高的 性能,但xen操作复杂,维护成本较高。其次我们推荐kvm来虚拟linux,linux本身支持kvm的virtio技术,可以达到少量的虚拟化调度操 作,得到较高的系统性能。不推荐使用hyper-v来虚拟linux,太多的不兼容性导致linux基本无法在hyper-v上跑。

如果以上产品我们不打算买厂商支持,其中vmware和hyper-v,是不建议使用的,主要是授权问题。
这时就剩下kvm和xen了,如果虚拟windows,建议使用kvm,我们可以从redhat那里免费拿到针对windows优化过的磁盘和网络的驱动 程序,可以达到较高的性能(几乎与hyper-v性能持平)。而xen的windows优化驱动不是那么容易就能拿到的(由于redhat以后不支持 xen了,看看novell是否放水了,呵呵,就开放程度上来讲,redhat要好于novell)。

综上所述,
在有授权的情况下,虚拟windows,建议使用hyper-v
在有授权的情况下,虚拟linux,建议使用xen,如考虑到需要降低管理维护和学习成本,建议使用kvm。
在没有授权的情况下,虚拟windows,建议使用KVM
在没有授权的情况下,虚拟linux,建议使用xen,如考虑到需要降低管理维护和学习成本,建议使用kvm。

pjin 发表于 2011-09-02, 8:36 PM. 发表在: IDC相关

from http://www.pjin.cn/blog/?action=show&id=36




coded by nessus
发表评论?

3 条评论。

发表评论